In Trump Cases, Different Strategies in Court von Jack Smith und Fani Willis

Unterstützt durch

Nachrichtenanalyse

In Washington verfolgt der Sonderermittler einen gestrafften Ansatz und hat einen frühen Verhandlungstermin erhalten. In Georgia wird eine umfassendere Anklage langsamer voranschreiten.

Von Glenn Thrush und Danny Hakim

Während ein Bundesrichter am Montag in Washington den Beginn des Prozesses zur Wahlbeeinträchtigung des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump beschleunigte, lief die weitläufige Strafverfolgung von Herrn Trump und 18 Mitangeklagten durch den Bezirksstaatsanwalt in Fulton County, Georgia, auf ähnliche Weise In Atlanta zeigten sich Anzeichen einer Verlangsamung der staatlichen Anklagen.

Die beiden Fälle, die auf die Bemühungen von Herrn Trump und seinen Verbündeten zurückzuführen sind, die Ergebnisse der Wahl 2020 zu kippen, stützen sich auf viele der gleichen Fakten, Dokumente und Zeugen. Doch wie die Gerichtsschlachten am Montag zeigten, könnten die Ansätze der beiden für die Ermittlungen zuständigen Staatsanwälte – Jack Smith, der Sonderermittler des Justizministeriums, und Fani T. Willis, die Bezirksstaatsanwältin in Fulton County – nicht unterschiedlicher sein.

Herr Smith übernahm die beiden bundesstaatlichen Trump-Ermittlungen mit dem Versprechen, schnell voranzukommen, in der Hoffnung, das Gerichtsverfahren vor der Wahl 2024 abzuschließen, und die am 1. August gegen Herrn Trump erhobene Anklage umfasste nur vier Anklagepunkte. Während es sich um sechs nicht angeklagte Mitverschwörer handelte, wurde nur Herr Trump angeklagt.

Im Gegensatz dazu umfasst die von Frau Willis erhobene Anklage 41 Anklagepunkte gegen den ehemaligen Präsidenten und umfasst Vorwürfe gegen seine lange Liste von Mitangeklagten. Die rechtliche und logistische Komplexität des Georgia-Falls rückte am Montag deutlicher in den Fokus, als Mark Meadows, Trumps letzter Stabschef im Weißen Haus, Stellung bezog, um seinen Fall vor ein Bundesgericht zu bringen, und unterstrich, wie einige der Mitangeklagte zersplittern, um ihre eigenen Strategien zu verfolgen.

„Es ist klar, dass Jack Smith und die Staatsanwaltschaft die Entscheidung getroffen haben, die Angelegenheit abzumildern“, sagte Tim Purdon, der von 2010 bis 2015 als US-Staatsanwalt für North Dakota tätig war. „Anwälte reden über Schriftsätze und Fälle – handelt es sich um einen Gewehrschuss oder einen.“ Schrotflintenexplosion? Smith ist ein Gewehrschuss, Willis ist ein Schrotflintenschuss. Beides hat Vor- und Nachteile, aber Smiths Strategie besteht darin, schnell vorzugehen.“

Die beiden Ansätze – einer rationalisiert, auf Präzision und Schnelligkeit ausgelegt, der andere umfassender in der Suche nach Rechenschaftspflicht, aber auch komplexer in der Umsetzung – spiegeln die unterschiedlichen Erfahrungen, Temperamente und Zeitpläne der beiden Staatsanwälte wider.

Mr. Smith agiert in einem gefährlichen politischen Umfeld und ist entschlossen, mit der Abreiß-Pflaster-Aktion fortzufahren, auch wenn es ihm nicht gelungen ist, den politischen Kalender zu übertreffen, da der Prozess gegen Mr. Trump nun einen Tag vorher beginnen soll die Super Tuesday-Vorwahlen.

Frau Willis, die ihre Ermittlungen Anfang 2021 aufgenommen hat, möchte schnell zu einem Prozess übergehen. Doch der Zeitdruck scheint sie weniger zu beunruhigen, und sie ist sich bewusst, dass die Verbindung von Herrn Trump mit so vielen Mitangeklagten den Prozess erheblich verlangsamen könnte.

Die Strategie von Herrn Smith im Fall Washington schien sich bei der Anhörung am Montag auszuzahlen, bei der der Zeitplan für den Prozess gegen Herrn Trump wegen Wahlbeeinträchtigungsvorwürfen festgelegt wurde. Das Verfahren fand vor einem Bundesgericht statt, in dem auch die Prozesse gegen Trump-Anhänger stattfanden, die am Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 beteiligt waren.

Die Anwälte von Herrn Trump verbrachten einen Großteil der 90-minütigen Anhörung damit, zu argumentieren, dass der Fall der Regierung so unglaublich kompliziert sei, dass sie eine zweijährige Verzögerung brauchten, um sich durch die Lawine an Beweisen zu wühlen. Doch Richterin Tanya S. Chutkan vom Bundesbezirksgericht in Washington wies diese Ansprüche zurück und setzte den Beginn des Verfahrens auf den 4. März 2024 fest – nur zwei Monate später, als die Staatsanwaltschaft gefordert hatte.

Sie räumte zwar ein, dass Trumps Anwaltsteam vor der gewaltigen Aufgabe stand, Millionen von Dokumenten zu durchforsten, verwarf jedoch die Vorstellung, dass der Fall zu komplex sei, um schnell voranzukommen – teilweise, sagte sie, weil es nur „einen Angeklagten“ gebe.

Darüber hinaus begrüßte Richter Chutkan die Forderung des Sonderermittlers nach einer raschen Lösung des Falles und sagte, es diene dem „öffentlichen Interesse“, ein Verfahren einzuleiten, solange die Ereignisse an diesem Tag noch in der Erinnerung von Zeugen und Geschädigten des Angriffs seien.

Die Festlegung der Parameter einer Strafverfolgung – die Festlegung der Zahl der Angeklagten, Anklagen, Zeugen und Beweisstücke – ist für jeden Staatsanwalt eine entscheidende Entscheidung in einer Untersuchung, die mehr als ein Ziel betrifft. Die primären Überlegungen drehen sich in der überwiegenden Mehrheit der Fälle um alltägliche Details der Beweiserhebung, kooperierende Zeugen und die Bereitschaft eines Angeklagten, sich an Verhandlungen zu beteiligen.

Aber komplexe, hochkarätige Fälle bringen Faktoren mit sich, die Entscheidungen schwieriger machen, und Entscheidungsträger sind mit Kompromissen konfrontiert, sagen aktuelle und ehemalige Staatsanwälte.

Herr Smith hat im Laufe der Jahre seinen Anteil an hochriskanten Fällen verloren – was, wenn überhaupt, seine Entschlossenheit, anspruchsvolle Fälle zu verfolgen, die andere Staatsanwälte möglicherweise als zu schwierig vermeiden würden, weiter gestärkt hat, sagen Personen, die im Laufe der Jahre mit ihm zusammengearbeitet haben.

„Smiths Fall ist auf Schnelligkeit ausgelegt – und er weiß, dass es enorm umständlich gewesen wäre, zusätzlich zu Trump auch die sechs Mitverschwörer anzuklagen“, sagte Harry Litman, der unter Präsident Bill Clinton als US-Anwalt in West-Pennsylvania tätig war.

„Andererseits besteht der Vorteil von Willis‘ Ansatz darin, dass dadurch eine positive Dynamik entsteht, bei der 18 Leute sich streiten und sie anfangen, mit dem Finger nach oben zu zeigen – und anfangen, Trump zu beschuldigen“, fügte er hinzu.

Trotz der unterschiedlichen Herangehensweisen der Staatsanwälte besteht eine gute Chance, dass ein Teil der Strafverfolgung gegen Frau Willis tatsächlich Monate vor der gegen Herrn Smith verläuft. Mehrere Angeklagte, darunter Herr Meadows, haben beantragt, den Fall Georgia vom Bundesstaatsgericht zum Bundesgericht zu verlagern. Am Dienstag bat Richter Steve C. Jones vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Georgia Staatsanwälte und Verteidiger um zusätzliche Schriftsätze zu dieser Frage bis Donnerstag.

Es besteht unter Rechtsexperten kein breiter Konsens darüber, wie der Richter entscheiden wird. Bleibt der Fall jedoch vor einem staatlichen Gericht, werden drei der Angeklagten voraussichtlich ab Oktober vor Gericht stehen.

Kenneth Chesebro, ein Anwalt, der an der Entwicklung des sogenannten „Fake-Electors-Plans“ mitgewirkt hat, wurde bereits ein vorzeitiger Prozess zugestanden, was nach georgischem Recht sein Recht ist. Der vorsitzende Staatsrichter, Scott McAfee, sagte, dass die vorgezogenen Verhandlungstermine von Herrn Chesebro nicht allgemeiner für die anderen 18 Angeklagten gelten würden, aber am Dienstag reichte das Büro von Frau Willis einen Antrag ein, um diese Entscheidung klarzustellen, um alle beizubehalten die Angeklagten zusammen in einem einzigen Verfahren auf der schnelleren Zeitachse.

Auch einige andere Angeklagte fordern ein schnelleres Verfahren. Sidney Powell, ein weiterer Anwalt, der erfolglos versuchte, Herrn Trumps Behauptungen über Wahlbetrug zu beweisen, hat dasselbe beantragt. Harvey Silverglate, ein Anwalt von John Eastman, der die Idee vertrat, dass Mike Pence, der Vizepräsident von Herrn Trump, die Bestätigung der Niederlage von Herrn Trump durch den Kongress blockieren könnte, sagte, sein Mandant werde sich ebenfalls um ein schnelles Verfahren bemühen.

Frau Willis, eine Demokratin, ist eine erfahrene Staatsanwältin, die über jahrelange Erfahrung bei der Führung komplexer Kriminalitätsfälle verfügt und eine Vorliebe für langsame Ermittlungen hat.

Vor einem Jahrzehnt machte sie sich als Staatsanwältin einen Namen, indem sie einen hochkarätigen RICO-Fall gegen eine Gruppe von Pädagogen im öffentlichen Schulsystem von Atlanta leitete, die in einen weit verbreiteten Betrugsskandal verwickelt waren. Ihr Büro ist derzeit in einen weitreichenden RICO-Fall verwickelt, in dem prominente lokale Rapper beschuldigt werden, eine kriminelle Bande betrieben zu haben; Die Auswahl der Geschworenen hat in diesem Fall bereits mehr als sieben Monate gedauert, wobei es sogar zu juristischen Auseinandersetzungen um Beweise für ein Ziegenopfer kam.

Sie wurde 2020 zur Bezirksstaatsanwältin gewählt. Einer ihrer ersten Anstellungen als externer Berater war John E. Floyd, der einen Leitfaden über Erpressungsgesetze schrieb, der von der American Bar Association veröffentlicht wurde, und der jetzt Mitglied des Trump-Strafverfolgungsteams ist.

Die Mitarbeiter von Frau Willis begannen fast unmittelbar nach ihrem Amtsantritt mit der Untersuchung der Angelegenheit Trump. Von Beginn ihrer Ermittlungen gegen Herrn Trump und seine Verbündeten an sprach sie in einem Interview im Februar 2021, als ihre Ermittlungen begannen, die Möglichkeit der Verwendung von RICO-Anklagen an und diskutierte deren Vorteil.

„Ich sage den Leuten immer, wenn sie das Wort Erpressung hören, dass sie an ‚Der Pate‘ denken“, sagte sie damals und wies darauf hin, dass RICO-Anklagen sich auch auf ansonsten rechtmäßige Organisationen erstrecken könnten, die dazu benutzt werden, das Gesetz zu brechen.

„Wenn Sie verschiedene Overt-Handlungen zu einem illegalen Zweck durchführen, können Sie – glaube ich – dorthin gelangen“, sagte sie.

Es überrascht nicht, dass nicht jeder ein Fan ihres Ansatzes ist, auch Mr. Silverglate, der Anwalt von Mr. Eastman.

„Mit einem ganz einfachen Fall und nicht mit einer Telefonbuch-Anklage wäre sie viel besser dran gewesen“, sagte er in einem Interview.

„Für sie als selbsternannte RICO-Expertin sieht alles wie ein RICO-Fall aus, und das ist das Problem“, fügte Herr Silverglate hinzu. „Sie hätte einen sehr einfachen Fall vorbringen können und hat stattdessen diese Monstrosität vorgebracht.“

Der Ansatz von Herrn Smith sei „einfacher und für eine Jury leichter zu verstehen, und es nimmt weniger Zeit in Anspruch“, sagte er. „Wissen Sie, wie es ist, 18 bis 24 Monate lang Geschworener zu sein? Wissen Sie, wie es ihr Leben stört? Es wird keine repräsentative Jury sein, denn in der Jury wird es niemanden geben, der einen Job hat.“

Andere halten den weitreichenden Fall von Frau Willis für angemessen. Norman Eisen, der während des ersten Amtsenthebungsverfahrens gegen Trump als Sonderberater des Justizausschusses des Repräsentantenhauses fungierte, bezeichnete den Willis-Ansatz in einem kürzlich zusammen mit Amy Lee Copeland verfassten Aufsatz als „einen staatsorientierten Bathyscaph“ und bezog sich dabei auf ein Tiefsee-Tauchboot. ein ehemaliger Bundesanwalt in Georgia.

Sie schrieben, dass die Anklage „eine starke Ergänzung des Bundesfalls ist“, indem sie „Dimensionalität, Transparenz und zusätzliche Gewährleistung der Rechenschaftspflicht für den ehemaligen Präsidenten und diejenigen, die die Demokratie in Georgia verraten haben“, hinzufügt.

Glenn Thrush ist für das Justizministerium zuständig. Er kam 2017 zu The Times, nachdem er für Politico, Newsday, Bloomberg News, The New York Daily News, The Birmingham Post-Herald und City Limits gearbeitet hatte. Mehr über Glenn Thrush

Danny Hakim ist ein investigativer Reporter. Er war europäischer Wirtschaftskorrespondent und Büroleiter in Albany und Detroit. Er war außerdem Hauptreporter des Teams, das 2009 mit dem Pulitzer-Preis für aktuelle Nachrichten ausgezeichnet wurde. Mehr über Danny Hakim